1.《民法典》
第十七条十八岁以上的自然人是成年人。十八岁以下的自然人是未成年人。第十八条成年人是完全民事行为水平的人，能够独立执行民事法律行为。16岁以上未成年人以劳动收入为基本收入来源的，视为完全民事行为水平。第十九条八岁以上未成年人是限制民事行为能力的人，执行法定代理人或者法定代理人允许或者认可的民事法律行为；但是，能够独立执行与年龄、智商相匹配的纯利益民事法律行为或者民事法律行为。一百四十五条限制民事行为能力人的纯利益民事法律行为或者符合其年龄、智商、精神和身体状况的民事法律行为合理；其他民事法律行为经法定代理人许可或者认可后合理。一百五十七条民事法律行为无效、撤销或者明确无效后，侵权人因行为取得的财产应当退还；不能退还或者不需要退还的，应当给予折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方遭受的损失；多方有过错的，应当分别承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2.《关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》未经监护人许可，限制民事行为能力人参与网络付费游戏或网络直播平台“奖励”等形式的费用不符合其年龄和智商的，监护人要求网络服务提供商退还，人民应当给予支持。
3.关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知
1、手游充值时间：①未成年人的游戏时间相对聚集，节假日常见；②可根据监护人的工作时间确定2、账户控股股东：①游戏中的二级密码；②账号密码及密保；③游戏角色头像及命名3、其他相关行为：①游戏内外的朋友和游戏群；②游戏内外聊天记录2、标准支付服务是否采取有效措施？
李某诉杭州某网络公司网络服务合同案
(2021)浙0192民初8200号
李某于2004年11月出生，2019年8月5日，根据手机下载杭州某网络公司运营的app游戏，并将游戏账号注册为未成年人，账号UID为32*****62。2020年2月17日至2020年8月2日，李某在自己的游戏账号中充值1元、6元、15元、30元、128元、328元，充值金额共1058元，以上充值均来自李某注册的苹果账号绑定的母亲微信账号。2021年8月，李某某购买了以罗某某身份信息注册的成人账户，账户UID为31******38。2021年8月，李某购买了以罗某某身份信息注册的成人账户，账户UID为31******38。2020年8月21日至2021年8月12日，李某在罗某某账户中进行了6元至388元的不等充值，总充值金额为5015元，以上充值均来自李某某母亲的微信账户。李某苹果账号中记录的游戏消费记录，即交易时间、消费金额与杭州某网络公司提交的游戏账号充值时间、充值金额完全一致。原告认为，由于杭州某网络公司没有按照规定设置完整的账户管理和确认方法，也没有按照规定设定金额，李某被视为未成年人的短期大额充值。请求命令：杭州某网络公司退还全部充值金额6073元。
【裁判内容】
经审理，杭州互联网认为，李某某是否做了涉案注册和充值行为。2019年8月5日，涉案游戏账户UID为32*****62，李某利用其个人姓名和身份证号码进行注册认证。2020年2月17日至2020年8月2日，李某某在自己的游戏账号中充值1058元。李某某自己做了注册和充值行为，双方均不持异议。李某某购买了以罗某某身份信息注册的成人账户，账户UID为31******38。2020年8月21日至2021年8月12日，李某在游戏账号充值5015元。杭州一家网络公司认为，李提交的现有证据并不能证明该账户在相关阶段的实际应用程序是李本人，而不是合同的对手。法院认为，李的苹果账户记录游戏消费记录、李的母亲微信支付记录和杭州网络公司提交UID为31*******38游戏账户消费细节，可以相互证明李在相关期间登录并使用UID为31******38游戏账户交易。而罗某某或其他拥有该用户信息的持有人，由于没有上述消费细节，因此具体不具备涉案资格。因此，李某某提到本案起诉主体合格。杭州某网络公司是否必须负责。最高人民关于适用〈中华人民共和国民法典典典〉《时效性若干规定》第二十条规定：“在民法典实施前创建合同，依照法律规定或者当事人约定的合同继续履行至民法典实施后，因民法典实施前履行合同而发生争议的，可以使用当时的法律、司法解释；民法典实施后发生争议的，可以使用民法典第三、第四、第五章的有关规定。“由于涉及的手机游戏充值行为发生在2019年8月至2021年8月，李某要求返还现阶段的几笔充值金额，因此《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法典》应根据合同履行时间进行规定。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八岁以上的自然人是成年人。十八岁以下的自然人是未成年人。“法律第十九条规定：“八岁以上未成年人限制民事行为能力，执行民事法律行为法定代理人或者法定代理人，但可以独立执行纯利益民事法律行为或者符合年龄、智商的民事法律行为。《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条也有上述同样的要求。李某于2004年11月出生。2019年8月至2021年8月，他在游戏账号购物时还不到18岁，属于限制民事行为能力的人。他向杭州某网络公司经营的游戏充值6073元，明显不符合他的年龄和智商。在案件审理过程中，李某的法定代理人已决定不承认李某的大规模消费行为，因此民事法律行为无效。《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、撤销或者明确无效后，侵权人因行为取得的财产应当退还；不能退还或者不需要退还的，应当给予折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方遭受的损失；多方有过错的，应当分别承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条也有同样的要求。根据上述要求，上述民事法律行为无效后，杭州某网络公司应将手机游戏充值款退还给李某。然而，鉴于李根据手机游戏充值方法购买了游戏道具和道具，虽然游戏道具和道具是虚拟财产和资产所有权，李享受了杭州某网络公司提供的智力成果，杭州某网络公司无法返还，但仍需折价补偿李。评估彼此的过错程度。作为一个未成年人，李应该专注于学习，不要沉迷于游戏；作为李的监护人，李的父母需要对李进行相应的教育和控制，并妥善保管他们的付款账户信息。李某某多次玩网络游戏，并对游戏账户进行了几次大额充值。李某某的妈妈有一个支付账户，在一年半的时间里对李某某的充值行为一无所知。显然，监护人对孩子的表现没有必要的纪律。李某的监护人对所涉及的损失造成过失。此外，作为提供网络游戏相关服务的平台，应尽量采取措施，防止未成年人在平台上冒充他人注册大量消费。但在本案诉讼中，双方都建立了游戏，只需要姓名和公民身份号码就可以注册账户，显然缺乏其他验证方法。杭州的一家网络公司无法证明，它在用户注册时实施了足够的对策，如面部识别，以确保注册人提供的身份信息与自己一致，导致李成功地冒充罗的身份信息注册游戏账户充值交易，也有过错。充分考虑合同的效力、双方的过错程度和损失情况，我院酌情明确，杭州某网络公司补偿游戏消费充值6073元的30%，即1821.9元，其他损失由李某和监护人自行承担。综上所述，裁定：杭州某网络公司向李某某折价赔偿1821.9元，驳回了李某某的许多诉讼。判决结束后，原被告未提出上诉，一审判决生效。【裁判要旨】
手机游戏充值行为应以该行为是否符合未成年人的年龄和智商作为行为效果的标准，具体以未成年人的思维能力及其充值金额作为重要考虑因素。手机游戏充值行为评估无效的，应当检查未成年人监护人是否履行监控职责，游戏服务提供商是否履行监督职责，判断双方在过失范围内负责。关于行政案件原因的暂行条例
